【話題】 岡田正彦・新潟大学医学部教授 「長生きしたければがん検診は受けるな」
1 :影の大門軍団φ ★2012/02/15(水) 08:13:37.23 ID:???0
早期発見・早期治療で寿命は延びない。それどころか、CTなどの検査にはこんなに害がある。
3人に1人ががんで死亡する時代。恐怖に駆られ、多くの人が検診へ急ぐ。
だがその検査に、治療に、寿命を左右しかねないほどのリスクを伴うと知ったら---
あなたはそれでもがん検診を受けますか。
ここ数年、「がんの見落とし」に関する裁判が急増しています。患者側は「どうしてくれるんだ!」
と激怒して病院を訴えますが、私は、見落とされてかえって良かったかもしれないと思うんです。
へたに発見されて激しい治療を受けていたら、もっと苦しい思いをして、寿命を縮めてしまう可能性があるからです。
私は過去20年にわたって、世界中で発表された検診の結果に関する論文を読んできました。
睡眠時間、体重、生活習慣、過去に受けた医療行為など、あらゆる条件を考慮した上で、
がん検診を受けた人と受けない人が十数年後にどうなっているか、追跡調査した結果にもとづく論文などです。
その中で最も衝撃的だったのが、20年以上前にチェコスロバキアで行われた肺がん検診の追跡調査です。
そこでは、検診を定期的に受けていたグループは、受けなかったグループより肺がんの死亡率が圧倒的に多く、
それ以外の病気による死亡率も明らかに多いという驚愕の結論が出ているのです。
その後、欧米各国でより精密な追跡調査が行われてきましたが、その多くが同様の結果でした。
つまり、「検診を受けようが受けまいが、寿命が延びることはない」のです。
肺がんだけでなく、他のがん検診やその他の検診でも、同傾向の結果が出ています。
肺がんの検診を受けると、なぜ死亡率が高くなるのか。理由の一つはエックス線検査にあります。
国や専門家たちは、「エックス線検査には放射線被曝というデメリットがあるけれど、
それ以上にがんの早期発見というメリットの方が大きい。だから害は無視できる」と主張します。
しかし、これには科学的根拠がありません。私はありったけの関連論文を読んできましたが、
放射線を浴びても、それを上回るメリットがあるということを科学的に証明した論文は、1本もなかったのです。
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/31785
>>2以降へ続く
2 :影の大門軍団φ ★2012/02/15(水) 08:13:51.03 ID:???03人に1人ががんで死亡する時代。恐怖に駆られ、多くの人が検診へ急ぐ。
だがその検査に、治療に、寿命を左右しかねないほどのリスクを伴うと知ったら---
あなたはそれでもがん検診を受けますか。
ここ数年、「がんの見落とし」に関する裁判が急増しています。患者側は「どうしてくれるんだ!」
と激怒して病院を訴えますが、私は、見落とされてかえって良かったかもしれないと思うんです。
へたに発見されて激しい治療を受けていたら、もっと苦しい思いをして、寿命を縮めてしまう可能性があるからです。
私は過去20年にわたって、世界中で発表された検診の結果に関する論文を読んできました。
睡眠時間、体重、生活習慣、過去に受けた医療行為など、あらゆる条件を考慮した上で、
がん検診を受けた人と受けない人が十数年後にどうなっているか、追跡調査した結果にもとづく論文などです。
その中で最も衝撃的だったのが、20年以上前にチェコスロバキアで行われた肺がん検診の追跡調査です。
そこでは、検診を定期的に受けていたグループは、受けなかったグループより肺がんの死亡率が圧倒的に多く、
それ以外の病気による死亡率も明らかに多いという驚愕の結論が出ているのです。
その後、欧米各国でより精密な追跡調査が行われてきましたが、その多くが同様の結果でした。
つまり、「検診を受けようが受けまいが、寿命が延びることはない」のです。
肺がんだけでなく、他のがん検診やその他の検診でも、同傾向の結果が出ています。
肺がんの検診を受けると、なぜ死亡率が高くなるのか。理由の一つはエックス線検査にあります。
国や専門家たちは、「エックス線検査には放射線被曝というデメリットがあるけれど、
それ以上にがんの早期発見というメリットの方が大きい。だから害は無視できる」と主張します。
しかし、これには科学的根拠がありません。私はありったけの関連論文を読んできましたが、
放射線を浴びても、それを上回るメリットがあるということを科学的に証明した論文は、1本もなかったのです。
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/31785
>>2以降へ続く
イギリスの研究チームが、医療用エックス線検査で起こったと考えられるがんを調べたデータがあります。
その研究では、日本人のすべてのがんのうち、3.2~4.4%はエックス線検査が原因だと結論づけています。
残念ながらこのレポートは、日本では話題にされることはありませんでした。
新潟大学医学部教授の岡田正彦氏(65歳)は予防医学の第一人者で、現代医療の無駄の多さ、
過剰さに疑問を呈し、健康のために真に必要なものは何なのか、独自に調査・研究を進めてきた。
胸部エックス線検査でさえこれだけ有害なのですから、被曝量がその数十倍から
百数十倍もあるCTを使った検診が身体にどれだけ大きなダメージを与えるかは、火を見るより明らかです。
CTが原因でがんが発症するというデータは年々増えています。アメリカには、CTを繰り返し受けると、
がんが十数%増えるというデータもあるのです。ところが、日本では全く問題になりません。
それどころか、日本のCTの普及率は、2位以下を3倍も引き離す、ダントツの世界一なのです。
それでも、CTを使って数mmのがん腫瘍を早期に見つけることができれば、手遅れになる前に手術で切除して命を繋ぐことができる。
だからCTは素晴らしいものだと、多くの人は思ってしまうでしょう。でも、一概にそう言えるでしょうか。
手術となったら、肺にしろ、胃にしろ、肝臓にしろ、組織をごそっと取り去ります。
しかも、がんはリンパ管を通って転移するので、近くのリンパ節も全部取らなくてはいけない。
大変な肉体的ダメージを受け、免疫力が大幅に落ちます。手術後には何度もエックス線写真を撮りますし、
抗がん剤治療も必ず行われます。放射線療法をする可能性も高い。
なおかつ、人間の身体にとって最もハイリスクな寝たきり状態を強いられ何重もの責め苦を負うわけです。
これで健康でいられるわけがありません。
そうは言っても、やはりがんは悪いものなんだから除去すべきだという反論が必ず返ってきます。
しかし、「がん=悪性」というイメージは、もはや古い認識です。
3 :影の大門軍団φ ★2012/02/15(水) 08:14:05.36 ID:???0その研究では、日本人のすべてのがんのうち、3.2~4.4%はエックス線検査が原因だと結論づけています。
残念ながらこのレポートは、日本では話題にされることはありませんでした。
新潟大学医学部教授の岡田正彦氏(65歳)は予防医学の第一人者で、現代医療の無駄の多さ、
過剰さに疑問を呈し、健康のために真に必要なものは何なのか、独自に調査・研究を進めてきた。
胸部エックス線検査でさえこれだけ有害なのですから、被曝量がその数十倍から
百数十倍もあるCTを使った検診が身体にどれだけ大きなダメージを与えるかは、火を見るより明らかです。
CTが原因でがんが発症するというデータは年々増えています。アメリカには、CTを繰り返し受けると、
がんが十数%増えるというデータもあるのです。ところが、日本では全く問題になりません。
それどころか、日本のCTの普及率は、2位以下を3倍も引き離す、ダントツの世界一なのです。
それでも、CTを使って数mmのがん腫瘍を早期に見つけることができれば、手遅れになる前に手術で切除して命を繋ぐことができる。
だからCTは素晴らしいものだと、多くの人は思ってしまうでしょう。でも、一概にそう言えるでしょうか。
手術となったら、肺にしろ、胃にしろ、肝臓にしろ、組織をごそっと取り去ります。
しかも、がんはリンパ管を通って転移するので、近くのリンパ節も全部取らなくてはいけない。
大変な肉体的ダメージを受け、免疫力が大幅に落ちます。手術後には何度もエックス線写真を撮りますし、
抗がん剤治療も必ず行われます。放射線療法をする可能性も高い。
なおかつ、人間の身体にとって最もハイリスクな寝たきり状態を強いられ何重もの責め苦を負うわけです。
これで健康でいられるわけがありません。
そうは言っても、やはりがんは悪いものなんだから除去すべきだという反論が必ず返ってきます。
しかし、「がん=悪性」というイメージは、もはや古い認識です。
動物実験で人工的にがんを発症させて、経過を調べたデータがあるのですが、
がんの大多数は大きくならず、身体に悪影響を与えないタイプのものでした。
近年、世界的な研究が行われ、人間の場合も生涯大きくならないがんが相当数あることが分かってきました。
そうしたがんは、へたにいじらない方がいい。それに、もしタチの悪いがんなら、早い時期に全身に転移するので、
早期発見した時には手遅れの場合が多く、予後はそれほど変わらないというのが私の考えです。
だとすると、検診で微細ながんを見つけ出し、激しい治療を施される不利益の方が、
放置しておくよりもむしろ大きいかもしれない。これ一つをとっても、がん検診の有効性には大きな疑問符がつくのです。
そのことを考えるのにもってこいの、前立腺がんに関するデータがあります。
死亡後、解剖によって初めて見つかる前立腺がんは非常に多いのですが、
彼らはがんを抱えたまま天寿を全うしたことになります。
もし彼らが前立腺がんの有無を調べるPSA検査を受けていたら、必ず手術になっていたでしょう。
その場合、果たして天寿を全うできたかどうか･･･。治療の弊害で早く亡くなっていたかもしれません。
同じことが、すべてのがんについて言えるのです。
がんの発症人口が増えている中、近年、急激に死亡者数が減っているのが胃がんです。
多くの専門家は検診の効果であると口を揃えますが、胃がん検診が普及したのはごく最近で、
胃がんが減り始めたのはもっと前。実は胃がんの死亡者数が減少した本当の理由は、日本人の塩分摂取量が減ったことが大きく関係しているんです。
私の計算では、胃がん検診は、胃がんを減らすどころか、むしろ増やしている可能性があります。
肺がん検診はエックス線写真を1枚撮れば済みますが、胃がん検診ではバリウムを飲んで検査をしている間、
ずっと放射線を浴びなくてはなりません。その被曝量は、肺がん検診の100倍近くも高くなります。
7 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:15:57.37 id:Nm5qiVTmPがんの大多数は大きくならず、身体に悪影響を与えないタイプのものでした。
近年、世界的な研究が行われ、人間の場合も生涯大きくならないがんが相当数あることが分かってきました。
そうしたがんは、へたにいじらない方がいい。それに、もしタチの悪いがんなら、早い時期に全身に転移するので、
早期発見した時には手遅れの場合が多く、予後はそれほど変わらないというのが私の考えです。
だとすると、検診で微細ながんを見つけ出し、激しい治療を施される不利益の方が、
放置しておくよりもむしろ大きいかもしれない。これ一つをとっても、がん検診の有効性には大きな疑問符がつくのです。
そのことを考えるのにもってこいの、前立腺がんに関するデータがあります。
死亡後、解剖によって初めて見つかる前立腺がんは非常に多いのですが、
彼らはがんを抱えたまま天寿を全うしたことになります。
もし彼らが前立腺がんの有無を調べるPSA検査を受けていたら、必ず手術になっていたでしょう。
その場合、果たして天寿を全うできたかどうか･･･。治療の弊害で早く亡くなっていたかもしれません。
同じことが、すべてのがんについて言えるのです。
がんの発症人口が増えている中、近年、急激に死亡者数が減っているのが胃がんです。
多くの専門家は検診の効果であると口を揃えますが、胃がん検診が普及したのはごく最近で、
胃がんが減り始めたのはもっと前。実は胃がんの死亡者数が減少した本当の理由は、日本人の塩分摂取量が減ったことが大きく関係しているんです。
私の計算では、胃がん検診は、胃がんを減らすどころか、むしろ増やしている可能性があります。
肺がん検診はエックス線写真を1枚撮れば済みますが、胃がん検診ではバリウムを飲んで検査をしている間、
ずっと放射線を浴びなくてはなりません。その被曝量は、肺がん検診の100倍近くも高くなります。
ＣＴの被爆量で癌なるとか言ってたら
福島半径300ｋｍは皆癌になるようなもんだぞ
145 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:55:48.12 id:DVEg2knF0福島半径300ｋｍは皆癌になるようなもんだぞ
>>7
福島の実験は始まったばかりだぞ
162 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:03:58.31 id:k4tT6aKx0福島の実験は始まったばかりだぞ
182 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:09:43.83 id:CseX+MeK0
>>162
馬鹿じゃね？
放射能に害があることは、とっくにわかっているよ。
人体実験を重ねてきたアメリカや旧ソ連などの核大国が、なぜ、放射線について、
あれほど厳密な制限をつけているのか、想像したことはないのか？
そこまで、おまえは甘いのか？
また、チェルノブイリ他、今までの放射能汚染による人体への影響も、客観的に公表されているわけではない。
政治的なバイアスが、強くかかっている。
187 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:12:11.43 ID:AE+IqkYO0馬鹿じゃね？
放射能に害があることは、とっくにわかっているよ。
人体実験を重ねてきたアメリカや旧ソ連などの核大国が、なぜ、放射線について、
あれほど厳密な制限をつけているのか、想像したことはないのか？
そこまで、おまえは甘いのか？
また、チェルノブイリ他、今までの放射能汚染による人体への影響も、客観的に公表されているわけではない。
政治的なバイアスが、強くかかっている。
>>182
政治的なバイアスがかかって公表されてないのに、お前はなぜそんなこと知ってるんだ？
36 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:26:43.22 id:oteWF/mb0政治的なバイアスがかかって公表されてないのに、お前はなぜそんなこと知ってるんだ？
エックス線検査には放射線被曝というデメリットがあるけれど
ただちに影響はないから大丈夫だろ
41 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:27:51.03 id:bxD2h5Z60ただちに影響はないから大丈夫だろ
49 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:30:11.93 id:bPGIs9Ae0
がん関係の利権でおいしい思いをしている人は、
こういうまっとうな意見を言う人をトンデモ扱いするんだろうな
64 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:33:52.69 id:tSxuy6V50こういうまっとうな意見を言う人をトンデモ扱いするんだろうな
>>49
トンデモ理論だよ
治療した時と治療しなかった時の寿命を比較しないと説得力なし
92 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:41:43.66 id:rCKcbB8v0トンデモ理論だよ
治療した時と治療しなかった時の寿命を比較しないと説得力なし
苦痛を和らげる治療だけしてもらえればいいわ
寿命を延ばすけど治療の副作用で苦しむとか単なる拷問
106 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:45:49.69 id:Bwzt5w/K0寿命を延ばすけど治療の副作用で苦しむとか単なる拷問
それはそーでも、毎年ばしばし検診でレントゲン撮る日本のほうが
欧米より平均寿命長いじゃん。
結局うまくいってるんじゃないの。
109 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:46:19.26 id:Fvk4n8+y0欧米より平均寿命長いじゃん。
結局うまくいってるんじゃないの。
それとこの馬鹿記事を真に受けた知能に
問題がある方は、検診はもちろん重症化
しても診療を受けないでね。医療費の
無駄遣いになるから
113 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:47:45.42 id:uSy7GIbN0問題がある方は、検診はもちろん重症化
しても診療を受けないでね。医療費の
無駄遣いになるから
>>109
必要もないのに医療費かけてるから、無駄遣いそのものじゃねぇかよ。
116 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:48:18.58 id:ZfLVILlN0必要もないのに医療費かけてるから、無駄遣いそのものじゃねぇかよ。
ガンになると団信で住宅ローンが無くなる
ガン検診の最大のメリットは保険です
152 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 08:58:44.19 id:v1M11ILj0ガン検診の最大のメリットは保険です
ガンで治るのは一部だけだろうな
再発もするし、医療費の面からも、投薬治療と痛みをメインにしたほうがいい
185 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:11:20.16 id:XcZSm00YO再発もするし、医療費の面からも、投薬治療と痛みをメインにしたほうがいい
去年の暮れに死んだ家の婆ちゃんも肝臓に見つかって
治療開始した途端に爆発的な勢いで活性化して余命宣告を待たずして逝ってしまった
癌細胞が増えた末期でも自覚症状が無かっただけに放っておいたら普通に生きてたんじゃないかと思う
癌を起こしちまったんだな
192 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:13:48.06 ID:iU+RpkcLO治療開始した途端に爆発的な勢いで活性化して余命宣告を待たずして逝ってしまった
癌細胞が増えた末期でも自覚症状が無かっただけに放っておいたら普通に生きてたんじゃないかと思う
癌を起こしちまったんだな
>>185
ガン細胞も生き残るために火事場の馬鹿力だしたんだろうな
ガンもガンなりに必死か…
201 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:16:04.84 ID:AE+IqkYO0ガン細胞も生き残るために火事場の馬鹿力だしたんだろうな
ガンもガンなりに必死か…
>>192
そういう理屈なら癌細胞は患者が死ぬと困るんじゃないのか？
217 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:21:59.60 id:BHeTV17V0そういう理屈なら癌細胞は患者が死ぬと困るんじゃないのか？
269 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:55:11.50 id:XM7ysw6w0
221 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:23:33.27 id:jqse6e5d0
医療費抑制のためのｱｯﾋﾟｰﾙか
223 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:24:43.67 id:DCEGe2Nb0じゃあ「福島での被曝はCTスキャン程度だから大丈夫」ってのは本当に大丈夫なのかな
しかもCTスキャンならリスクはあっても、それ以上に色んな身体の異常が見つかる利点があるのに
福島だとただ単に被曝するだけ
232 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:30:37.97 ID:2x0YGYbX0しかもCTスキャンならリスクはあっても、それ以上に色んな身体の異常が見つかる利点があるのに
福島だとただ単に被曝するだけ
240 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:38:29.48 ID:0g0EroOH0
タバコの害どころの話じゃねえなオイｗｗｗ
医療費削減を根拠にタバコ禁止とか言ってるやつはどうするんだこれｗｗｗ
245 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:41:19.01 id:wLtda8sH0医療費削減を根拠にタバコ禁止とか言ってるやつはどうするんだこれｗｗｗ
そーすっと南米のガラパリあたりは相当ガンの発生率が高いとか
平均寿命が低いはずなんだけど、そういう調査結果は出てるの？
268 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:55:11.27 id:vPLfxQx/0平均寿命が低いはずなんだけど、そういう調査結果は出てるの？
279 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 09:58:39.40 id:aYVFTUst0
ちょい前までのCTってレントゲン50枚ぐらいの線量なんだよな
肺がん早期発見のためには半年に一度が推奨されてるみたいだけど
301 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 10:11:50.73 id:U8H4vEXm0肺がん早期発見のためには半年に一度が推奨されてるみたいだけど
慶応の近藤誠が昔から言ってる話だが。
早期発見してもしなくてもその後の死亡状況に変化はない。
たちの悪いタイプなら発見される前にがん細胞が体に回っている。
たちのよいのは大して大きくもならず共存している。
抗がん剤は効かない。ちょいと小さくはなるが中心部は残っていて
ぶり返す。小さくなるけど消失するわけではない。
観念しろってこと。
321 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 10:22:10.86 id:opsUlHBs0早期発見してもしなくてもその後の死亡状況に変化はない。
たちの悪いタイプなら発見される前にがん細胞が体に回っている。
たちのよいのは大して大きくもならず共存している。
抗がん剤は効かない。ちょいと小さくはなるが中心部は残っていて
ぶり返す。小さくなるけど消失するわけではない。
観念しろってこと。
>>301
患者よ癌と闘うな
近藤誠の説の方がやっぱり正しいな
330 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 10:27:23.99 ID:3DkJ46bx0患者よ癌と闘うな
近藤誠の説の方がやっぱり正しいな
333 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 10:29:53.12 id:vKw36bdR0
部位によっては肥大して皮膚を突き破って出てくることがあり得るよね
そういう場合はさすがに放射線当てるよな
338 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 10:33:17.72 ID:+Xl/m8A/0そういう場合はさすがに放射線当てるよな
でもこれアレかもなー
これ以上医療費が増えると健康保険が破綻するとか、病院が破綻するとか
そういう側面もあるのかね
340 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 10:34:46.51 id:T5X0ButD0これ以上医療費が増えると健康保険が破綻するとか、病院が破綻するとか
そういう側面もあるのかね
既に20年以上前から平均寿命が世界一を驀進中。
さらに長生きしてどうする？？ あと7-10年で年金が
パンクするのに・・・・・
343 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 10:35:59.55 id:QIzzlj9vOさらに長生きしてどうする？？ あと7-10年で年金が
パンクするのに・・・・・
放射線の量を間違え続けてレントゲンで多量のガン患者を膿みだした大学病院があったはず
362 :迷岐髑髏2012/02/15(水) 10:47:17.64 id:dpUSMvzA0がん検診は受けるな
↑
今後こういう論調増えると思う。
とくに東北地方で。
372 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 10:52:28.83 id:NwszUt3q0↑
今後こういう論調増えると思う。
とくに東北地方で。
がん検診に行って帰りに事故のあって死ぬかもしれんしな。
374 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 10:53:42.08 ID:fF/GK7eL0がん検診に行くよりも、
仕事転職したり、アホな配偶者と離婚したほうが
健康のために良いだろうね
仕事転職したり、アホな配偶者と離婚したほうが
健康のために良いだろうね
411 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 11:09:19.62 id:HX1EFYC70
まぁ医者サイドよりも患者サイドの医者にかかればどんな病気でも
１００％治して当然という先入観が一番問題な気がする。
425 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 11:13:49.76 id:hSvxFt3y0１００％治して当然という先入観が一番問題な気がする。
2006年
受験者数のべ11,222,786人、癌（疑い含む）発見のべ12,812人
11,209,974は癌なし。
1000万×5万円＝5000億円で、1万人を救う癌検診
430 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 11:16:41.24 id:FLQtwQfG0受験者数のべ11,222,786人、癌（疑い含む）発見のべ12,812人
11,209,974は癌なし。
1000万×5万円＝5000億円で、1万人を救う癌検診
就職 体育会系≧理系＞＞文系
寿命 文系＞理系＞＞体育会系
431 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 11:17:37.58 ID:U/mB/Gg10寿命 文系＞理系＞＞体育会系
初期癌は初期虫歯と同じだね
削った時点で歯の寿命は激減
削った時点で歯の寿命は激減
439 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 11:21:28.07 id:ovWWSdrx0
医者なんて患者びびらせてなんぼの世界。
患者をびびらせて自分にすがるようにしていい気分になれ、そのうえ金もがっぽり。
こりゃあやめられんわな。
444 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 11:22:19.33 id:LR2eSd9h0患者をびびらせて自分にすがるようにしていい気分になれ、そのうえ金もがっぽり。
こりゃあやめられんわな。
がん検診受けずにいたら入院した時には手遅れの肝臓ガンで３週間で亡くなった人がいるけど。
450 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 11:24:11.14 id:VD1p51Cf0そもそも癌検診で寿命が延びるという論文は一つも存在しない
癌死が少し減るという程度
460 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 11:27:43.37 id:lZf1qWP60癌死が少し減るという程度
>>439
医者に行かなければ良いと思います。
>>442
それは単に高齢者が増えただけ
>>451
正解
じゃあ、早昼終了で仕事しますわ
467 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 11:31:02.00 id:ovWWSdrx0医者に行かなければ良いと思います。
>>442
それは単に高齢者が増えただけ
>>451
正解
じゃあ、早昼終了で仕事しますわ
>>460
がん患者が増えたのは高齢化のせいというなら、がん検診は何の意味もないと言ってるも同然だなｗｗｗ
457 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 11:26:43.12 id:VMq/hkM+0がん患者が増えたのは高齢化のせいというなら、がん検診は何の意味もないと言ってるも同然だなｗｗｗ
471 :名無しさん＠１２周年2012/02/15(水) 11:32:32.33 id:kxeWGTdDO
厚生労働省すら集団検診は受けた集団の寿命を伸ばす効果はないと言っているよ。
